Brita Åkerman om skillnaderna i hur traditionellt manlig respektive kvinnlig konsumtion betraktas, en situation som verkar vara identisk med den som uppstod i samband med SvD:s artikelserie om masskonsumtion. Skillnaden är att SvD-serien publicerades för någon månad sedan. Åkermans artikel är från 1932.
ps. (ps-tillägg har blivit min nya ursäkt för att slippa dra ner på teman jag vill behandla när jag försöker skriva kortare inlägg?) Jag vet att jag tjatar er döva om den där artikelserien men jag tycker den gör det så tydligt hur lite kunskap, eller ens reson, den aktuella konsumtionsdebatten innehåller. Utöver perspektivet manligt/kvinnligt så gav den ju prov på de ständigt förekommande helt ounderbyggda uppfattningarna om att det finns en konkret skillnad mellan ”vanlig” konsumtion och ”överkonsumtion”. Som vanligt genom att ignorera att det är omöjligt att sätta en fast gräns för vad termen behov innebär.
(Jag har glömt var jag hittade själva illustrationerna. Googlade säkert på ”30s fashion” eller något annat lika enkelt)
Jag är ledsen för att jag inte skriver så mycket men jag skriver hemtenta och har kört fast i ett stycke Bourdieu.
”There is a homology between the fields of production and consumption which leads to an objective orchestration of the two (…) there is an objective orchestration of the logic of the struggles internal to the field of production with the logic of the struggles internal to the field of the dominant class.”
Jag förstår vad jag läser, men lyckas inte skapa mening i det, inte ens när jag klistrar det på Stam o. co. Det ligger liksom precis utanför vad jag kan hantera, så om jag bara får en liten knuff i rätt riktning faller säkert alla bitar på blats.
Någon som känner sig manad? (Camilla? Emilie? Niclas?)
(originalbilden är tagen av Meisel för Italienska Vogue, 2004 någon gång)
Appropå det här.
Länge sen jag gjorde en Fashion Rethorics nu men blev lite sugen på tanken på att gråa mornar få byta ut Svenskan mot Vogue. Får kompromissa med WWD tills vidare.
Illustration: krinolinsatir från 1850 av George Cruikshank
För en vecka sedan föreläste Gösta Ek om manlighetens konstruktion på kursen jag läser på Universitetet. Han underströk att det är omöjligt att betrakta västerländsk dräktkultur utan att ta dessa två paragrafer ur bibeln i aktning (kläderna är kopplade till den största synden och kvinnlig och manlig dräkt ska gå att skilja åt). Och visst kan han ha rätt i att det är två påbud som grundläggande påverkat vår syn på klädedräkt genom den kristna historien.
Bild: Albrecht Dürers ”Adam and Eve”
(Bild: Helmut Newtons klassiska avbildning av le smoking från 1975)
Det blev värsta smokingdagen idag, och jag måste ju få avsluta firandet av mitt köp med Yves älskare och affärspartner Pierre Bergés fina ord om Le Smoking.
(Han må ha tappat en del av sina yngre dagars kreativitet. Men vad fan. I love you to death Karl.)
bild: newyorkercomment