CONSPICERE

jag beundrar och förundrar över hur du gång på gång lyckas slår huvudet på spiken. Tack!

För även om jag varken stöder ”Amandor” (som här får stå för dagens överkonsumtion av kläder) eller ”Johanor” (som här får stå för det enorma teknikkonsumerande och bilutnyttjande) så tydliggör du trots allt ett könsperspektiv som ”man” faktiskt ofta glömmer att titta på.

förundras över skulle det självfallet stå!

tack för att du gjort mig (oss) uppmärksamma på den här artikelserien och den otroliga dubbelmoralen som förekommer här ute i verkligheten, hemskt nog. jag ska ta upp det här på min genusvetarkurs imorgon, kan nog bli jättebra diskussionsmaterial :) tack än en gång!

elsa: kul att höra att jag engagerar. Det är den finaste komplimangen man kan få, tack.

ellen: låter som ett upplägg för en intressant diskussion. Printa kommentarerna så att du har lite materal att ta som exempel tycker jag :)

Ja, dubbelmoralen är riktigt sjuk. Folk känner instinktivt att lite bättre ljud absolut är värt pengarna, medan lite bättre kläder inte är värt pengarna. Allt är ju samma sorts ”snobberi”, men någon har bestämt att tekniska framsteg är bättre.
Dock kan jag känna att tekniken bara går framåt, medan mode ibland går bakåt flera hundra år. Och när det gäller priser så behöver inte högre priser – när det kommer till mode – symbolisera bättre kvalitet, utan där betalar man för att vara unik. Bättre jämförelse kanske kan göras till sport-fantatin. Folk som samlar på fotbollströjor, går på hockeymatcher och sånt. Sport är ju bara rent nöje, men ändå är det så älskat (främst av män) och därför kan det kännas som hela jorden kretsar runt fotbollsmatcher. Själv förstår jag mig inte på den hysterin.

”Antingen kan Amandor och Åsor köpa en väska ELLER så kan ett barn gå i skolan istället för att prostituera sig” – Haha, vilken jävla kommentar. Det låter som propaganda; ett hot, nästan. Vem lägger alla sina pengar de får över efter att ha betalat hyran och maten på välgörenhet? Det vissa lägger på resor, biobiljetter, goda middagar ute osv, lägger andra på lite dyrare kläder och vissa lägger det på Hi-fi-utrustning. Vad som är ”värt” pengarna är olika för olika personer. Alla har väl saker som inte är livsnödvändiga hemma. Johanssonskans kommentar osar lite ”Ät upp den äckliga maten nu! tänk på barnen i Afrika!” – som att afrikanska barn skulle bli mindre hungriga för att vi åt upp vår mat.

bra tjejen!! tydligen är det två helt olika saker.. hmm ja att det ena är ett ”berode” hos killar och det andra hos tjejer.. vad ska man säga.. världen går långsamt framåt och det ”nya” samhället lider av grym dubbelmoral!! tack för trevligt sällis igår förresten bland oss andra högkonsumerande kvinnor;) kram

ja, alltså ” tänk på barnen i Afrika”-argumentet handlar ju inte om huruvida ett barn i Afrika får det bättre eller sämre utan om tacksamhet.

Kul att du (Sofia) uppmärksammat den här orättvisan. Du kommer åt en öm punkt hos mig som semi-hifi-nörd och tjurigt vill jag inte riktigt acceptera hur rätt du har. Vad som är värt pengarna är precis som kommentaren ovan säger upp till var och en. ur ett miljöperspektiv kan det vara en annan femmma. är det varje konsumerad produkts miljöpåverkan eller varje konsuments totala påverkan? om jag cyklar tilljobbet varje dag och odlar egen potatis är det då ok för mig att nöjesåka min gamla amerikanare varje söndag om det innebär att jag hamnar i nivå med genomsnittet vad det gäller miljöpåverkan? Kan man kompensera för ett ”smutsigt” intresse?

en aspekt vad gäller kläder kontra just hifi-utrustning måste väl vara att kläder påverkar omgivningen mer än ett sladdköp. ytlighet, eller snarare ett genuint intresse för mode elelr vad du vill påverkar omgivningen mer än vad ett köp av sladd. ett köp av en dyr väska eller motsvarande höjer ”standarden” eller kraven vi ställer på oss själva. det påverkar tex unga i större utsträckning än vad hifi-utrustningen. gås-jackorna för ett par år sedan är et bra exempel.

för att undvika missförstånd vill jag avsluta med att understryka att jag håller med dig i frågan men vill konstra till det lite. :-)

johnny: jag tycker verkligen det är intressant att ställa den sista av kabelkillens kommentarer mot den sista av amandas. Där blir det så oerhört tydligt att mannen hyllas för sina aktiva val och kvinnan är ett offer som man känner medlidande för, extremt tydligt.

fashionoholic: ja grymt trevligt vad det, kul att se dig igen!!

larsa: kul att man träffar utanför sin vanliga läsekrets :) (det är därför jag älskar att twingly finns för genom länkarna från artiklarna man skrivit om får man in massa friskt blod. Fast du kanske brukar läsa utan att göra väsen av dig?). Det finns en poäng i att just eftersom kläder är en så oerhört stark och viktig identitetsmarkör (man känner inte till en enda mänsklig kultur som har gått helt nakna utan varken kläder eller kroppssmyckning) så är vi extra känsliga för påverkan i det fallet så det är en rimlig fråga att ställa. Å andra sidan menade den första artikeln i serien att det gäller precis all typ av livsstilskonsumtion från köksbänk till tv till handväska. (Jag dissade visserligen den lite för att argumentet var så förenklat, hrrm…, läs mer här http://www.conspicere.se/2007/12/04/jag-ager-darfor-ar-jag/). Jag tror inte att den perfektionistiska stereon som hifinörden har och modeprofilers väskköp för 50 000 påverkar omgivning lika mycket som när grannen köper oversize plattv eller designerväskor ur underkollektionerna (6000-kronorsklassen). De förstnämnda ses som extremer som man inte förväntar sig ligga i fas med, man relaterar förstås lättare till folk som man anser sig ligga på samma nivå som.

Just det här med platt-tv är verkligen mitt arguments svaga länk då varenda kotte måste ha minst en plattv, samtidigt är det ju en smärre teknikrevolution som vi upplever. tanken var från början att jämföra ett väskköp för 6000 med ett sladdköp för säg 300 kr/metern. med ett finaxlån eller ekonomiskt planerande kan mer eller mindre alla göra dessa köp till skillnad från hardcore exemplet med High end stereon och berkin-väskan. väskorna (som tacksamt får statuera exempel även i denna diskussion) påverkar omgivningen mer än sladden. väskorna (sneakerarna, evisu-jeansen, solglasögonen, mobiltelefonen) är precis som du säger starkare identitesindikatorer. Det är här jag vill påpeka en skillnad i det moraliska eller snarare sjuka i vårt konsumtionssamhälle där det gäller att hänga med för att vara någon. (men du kanske förstod det?)

innan jag går vidare vill jag förklara ett par fördomsfulla antaganden: Kvinnlig konsumtion = kläder, skor, väskor. Manlig = Bilar, stereo och kanske sportartiklar? jag menar inte att jag ser det så här utan bara att det är min bild av hur debatten är uppbyggd. att kategorisera konsumtionen efter kön känns lite konstig till att börja med.

iaf. de kvinnliga konsumtionsvarorna tenderar att höra till just traditionella konsumtionsvaror, alltså typ slit och släng. skor har man för att inte slita på fötterna och man behöver ett par som man använder till den dag de går sönder. kläder har samma funktion (traditionellt). (inte min åsikt utan jag spekulerar bara i en allmän, möjligen omedveten, uppfattning). Manlig konsumtion är mer åt det traditionella hobbyhållet. att lägga pengar på sin hobby är mer accepterat och nästan lite gulligt. det som är svårt att ta till sig är att den kvinnliga konsumtionen också är en form av liknande hobby. att lägga mycket pengar på bilar svider ju inte ögonen på folk pga att det är överkonsumtion eller motsv. utan pga jante eller miljötänket. Oförmågan att se hobbyintresset i den kvinnliga konsumtionens typ av varor gör det alltså svårt för den icke så eftertänksamma att acceptera likheterna mellan konsumtionen.

Otroligt intressant läsning, och man kan inte annat än förundras över denna diskussion!

Hahaha, jag ber om ursäkt för att jag skrattar. Men hela grejen är ju skrattretande, jag kan inte förstå i vad skillnaden ligger någonstans… Om nu ”Amanda” eller vem fasen det nu är väljer att spara ihop pengar och köpa en väska istället för att slösa dem på småpryttlar så har väl inte det med att göra om någon ska prostituera sig eller inte (ref. till kommentaren ”det man inte köper”). För om man ska se till fakta så tror inte jag att många tänker: ”väska eller rädda någon från prostitution”. Man kan inte skylla fattigdom och all världens elende på tjejers konsumtionsvanor. Problemet med fattigdom har så många mer faktorer än just vardagskonsumtion. Sen är det helt sjukt att killars konsumtionsvanor aldrig tas upp på tal, utan det är helt ok att en kille köper en platt-tv för 20 tusen men inte för en tjej att köpa en väska för 10 tusen, vart är skillnaden?

Anna, jag resonerar lite om var skillnaden kan tänkas ligga i inlägget ovan. ta gärna del och diskutera. jag menar inte att det är en faktisk skillnad förståss utan att att skillnaden är hur vi ser på det hela.

vad gäller konsumtion och fattigdom gynnar handel och globalisering fattigdomen enligt många undersökningar. mer konkret, att köpa hm-kläder sydda av barn gynnar på lång sikt landet i fråga. med det menar jag inte att vi ska leta efter varor tillverkade under orättvisa villkor. men att ett land ökar sin export gör det rikare och på långsikt tenderar det att ske en tillgångsallokering som gynnar hela landet.

Larsa, Självklart så gynnas ekonimin av komsumtion. Det var inte det jag syftade till, utan snarare VAD man väljer att lägga sina pengar på och varför man just uppmärksammar tjejers komsumtionsvaror vad det gäller sånt som hör hemma i garderoben. Man kan inte BARA skylla på det utan det finns så många andra aspekter och faktorer som spelar in.

Jag blir lite arg att två kostsamma hobbys som de ovan, som inte har något egentligt praktiskt syfte utan bara har att göra med det egna nöjet bemöts på så olika sätt. Löjligt. Bara löjligt. Jag tänker inte stå i vägen för någons konsumtion (sten – glashus) och folk får kritisera min och andras hur helst de vill. Men det är bara löjligt, för att inte säga hycklande, att göra skillnad på ”typiskt kvinnlig” och ”typiskt manlig” konsumtion.

Den typiske hifi-nörden är något av en snobb. Den anläggning han har bygger på förutfattade meningar, vanföreställningar, ogrundade åsikter och faktiskt en hel del kunskap. Det moraliska i hans intresse är att det har tagit honom år att komma fram till sina slutsatser. Jag ser inget fel i att ge en sådan människa lite kredd. De som har läst mina tidigare kommentarer här vet att jag inte har något annat än respekt för Sofias arbete, hon är dedikerad, genuint intresserad av sitt valda ämne och därför förtjänar hon också kredd. Så modeintresse är de facto precis lika konstruktivt som vilket annat intresse som helst.

Med det som utgångspunkt, trodde jag det skulle vara busenkelt att argumentera här, men så såg jag killens anläggning. Jag fick känslan av Mio, om ni förstår vad jag menar. Precis som mode, kan hifi-anläggningar spegla en människa, det finns något som heter personlig stil. Något i anläggningen som sticker ut, som talar om för betraktaren och lyssnaren att det finns en personlig uppfattning om hur välljud låter. Men jag får inte den känslan av att se hans grejjer, det är inget fel på dem, de är säkert jättebra, men de är vad engelsmännen kallar för ”generic”. Det är som att köpa dyra märkeskläder och se ut som en annons för Calvin Klein och påstå att man är modeintresserad. Det är som att göra runt i en BMW Z3 och tala om sitt genuina bilintresse, det är som att vara intresserad av heminredning och bara springa på room, och mio och alla andra kedjor och missa alla loppisfynd. Så vad är poängen? Jo, man skall väl hylla någon för sitt intresse, men jag undrar om killen har ett.

Anna,, den delen av min kommentar var inte riktad till dig enbart utan mer än upplysande kommentar i allmänhet. vad gäller fokus på kvinnors konsumtion håller jag med dig helt. som emelie tycker även jag att uppdelningen kvinnlig och manlig konsumtion är ointressant för att inte säga fel. ta exemplet med bilar, de flesta bilarna köper väl familjer visst samförstånd? I USA är min bild dessutom att det är framför allt kvinnorna som brummar runt i SUV:arna. samtidigt växer ju killars modeintresse och konsumtion vilket suddar ut gränserna mellan konsumtionsgrupperna och därmed också förhoppningsvis intresset…

Larsa, Då förstår jag bättre :) Och jag kan inte göra annat än att hålla med dig. Men det är ändå så att Sverige och USA är två helt skilda länder och är väldigt svåra att jämföra då vi har skilda vanor och kultur. Som du skrev så sker en stor del av bilförsälningen till familjer, men det är fortfarande så att många killar lägger sina pengar på en bil eller teknisk utrustning och det sticker inte lika mycket i ögonen på folk än om en tjej köper en dyr handväska. Vilket jag tycker är tråkigt då jag anser att varje skild individ ska köpa det dem själv vill utan att någon annan ska lägga sina värderingar och åsikter i det.

Ni säger mycket klokt allihopa. Jag skulle mest vilja trycka på poängen att man kanske snarare borde moralisera kring all konsumtion lite mer, oavsett vem som konseumerar och vad.

niklas: Appropå det där du tänkte komma in på men hindrades av hifi-killens ogenuina intresse kommer jag att tänka på en konstnär som jag hörde om på radio vars konstverk bestod i att hen en gån sprutade varmvatten för fullt i ett dygn. Som vanlig människa hade det varit förkastligt att låte vattnet rinna i 24 h men i konstens namn går det an. Får jag kredd för att handla vad som helst bara syftet är att låta mitt genuina intresse blomma, medan amanda (eller vem du nu tänkte ta som exempel) som bara ägnar sig åt conspicious consumption (eller whatever slentrianshopping nu är till för) är omoralisk? (svara gärna, jag kan inte riktigt avgöra ifall jag över huvud taget är inne på något spår alls)

Emilie, Larsa och alla andra: Jag använder ju uttryck som ”traditionellt manlig konsumtion” och ”traditionellt kvinnlig konsumtion” för att belysa en problematik. Risken med sånt är ju alltid att man samtidigt befäster en norm men i det här fallet tycker jag inte att jag gör det, men det är aldrig svartvitt.

Tycker att det var väldigt intressant att du skrev om det här, det är ju helt galet att killars dyra konsumtion är okej, men inte tjejers. Vad är skillnaden liksom? Om det är okej länkar jag gärna till dig från min blogg! Kul att ses i tisdags också. =)

Jämförelsen haltar … och är rätt bra.

1. Kablar för 80000kr eller mer är inte en belastning för planeten på samma sätt som att köpa en ny handväska i månaden. (Händväskan får stå som symbol för ständigt pågående överkonsumtion.) Konsumtion är inte ett problem för sin egen skull, utan för vad det gör med planetens resurser. Eller vad det gör med våra själar när vi låter människor på andra sidan jorden utnyttjas i helvetiska förhållanden för att varumärkesägaren och ibland dess underleverantörer skall maximera vinsten. Eller lite mindre abstrakt, när det plötsligt finns så mycket pengar i omlopp att man hellre lägger pengar på en logotyp än på reella värden som ekologiskt odlad mat.

2. De som köper dyra kablar är grundlurade. Kabelmarknaden av idag är mycket mer full av nonsens än medeltidens ikonmarknad. Tillverkarna lurar köparna och köparna lurar sig själva för att motivera sina utlägg. De måste inbilla sig att köpen är funktionella och att kostnaden är rationell, eftersom de inte ser sig som så ytliga att de går igång på märken och påhittade värden kring dem.

3. Men det finns ett visst mått av status inblandat i ekvationen också, fast den är esoterisk. Du kan inte parkera dina kablar på stan för att visa att du har råd att köpa dem. Och kunde du göra det skulle ingen förstå hur framgångsrik du är ändå. De ger ingen status med andra ord… till (obegriplig) skillnad från dyra väskor och skor.

amanda: självklart får du länka! Tack så mycket för senast, det var jättetrevligt!

/m: 1. Jo, kablarna är miljöpåfrestande, jag förstår inte hur du tänker nr du säger att de inte är det (det handlar ju inte specifikt om kablarna utan om allt han köper till sin stereo. Dessutom handlar ju problemet om traditionellt manlig vs. traditionellt kvinnlig konsumtion där den manliga konsumtionen av teknikprylar är mer påfrestande). Min poäng är ju att hans kablar (och resten av anläggningen) är precis lika mycket överkonsumtion som hanväskorna, både ur solidaritets- och miljösynvinkel. Du säger att konsumtion inte är ett rpoblem för sin egen skull, vilket än en gång gör det tydligt att det är problematiskt att diskutera miljöaspekter och solidaritetsaspekter i på en och samma gång. Man kan inte bara konstatera att konsumtionen i sig inte är problematisk då det finns många aspekter av den frågan, jsg har fulll förståelse för om du personligen inte anser att det ligger ett moraliskt problem i att spendera lika mycket pengar på ett par kablar som en afrikansk familj äter för under ett par år, jag kan till och med hålla med dig sär, men jag köper inte att man helt bortser från den aspekten då den tar upp lika mycket plats som miljöaspekten i dessa diskussioner.

När det gäller att ”lägga pengar på reella värden” så skulle jag kunna skriva en uppsats. Nu konstaterar jag bara att det är långt i från så enkelt, jag tycker knappt att man kan diskutera i sådana termer i det postmoderna samhället. Om du är intresserad av vad mer jag har att säga i den frågan får du gärna läsa vidare i bloggen, har varit inne på ämnet då och då tidigare.

2. vissa skulle säga att det är så ja, men det spelar ju egentligen ingen roll i sammanhanget.

3. Jag lovar dig att det finns status inblandad i stereokonsumtionen också. I det postmoderna samhället finns ju inte längre en elit (överklassen) som alla ser upp till och eftersträvar att bli som, utan allt är segmenterat och varje liten subkultur kan agera som ett eget litet samhälle rent hierarkiskt. Inför andra som har minsla lilla intresse av teknik är stereon en statusmarkör, för dem som förstår sig på allt va dden är värd visar den att han också kan och för dem som inte riktigt är lika insatta blir den en avgränsare, han som kan och har mer klättrar uppåt. Att tala om status som en grej som handlar om att visa upp att man har mer pengar är väldigt förindustriellt eftersom det förutsätter att det är dom som har mest pengar som är förebilden och att pengarna är eftersträvansvärda när det inte alls ser ut så i vår subkulturskultur. Det är också något jag behandlat flera gånger tidigare, läs gärna vidare i bloggen så hittar du mer.

Tja, fast ditt intresse hadlar väl ändå inte om att shoppa? Jag vet intee hur myckket du shoppar, men jag trodde att ditt intresse för mode berodde på en facination för hela företelsen och en lust att lära sig hur allt fungerar? Med den utgångspunkten hur skall jag eller någon annan för den delen bedömma om din shopping är omoralisk eller inte? Min poäng var att särskilja intresse från konsumtion. Bara för ett intresse är kostsamt så betyder det ju inte att det handlar om överkonsumtion, eller? I Amandas fall så tycker jag det hela handlar om att köpa saker, och inte mycket mer. Alltså som du kanske förstår är jag inte den mest modeintresserade människan här i världen. Jag har inget intresse av att läsa shoppingbloggar, jag läser din blogg för du däremot belyser ett två ämnen jag är intreserad av. Konsumtion och postmodernitet. Jag hoppas svaret duger.

Btw, jag tycker nog konstverket verkade vara lite fånigt:P.

niklas: jag har svårt att själv avgöra ifall det är mitt intresse för mode i ett bredare perspektiv som gör att jag handlar vissa saker eller om mode och shopping är två separata intressen jag har. Jag tror i och för sig att mer och mer handlar om att jag vill samla på saker som jag tycker är tidstypiska och som jag har tyckt om som en del av rådande trend. Jag har någon vision av att jag om 50 år plockar fram en samling som mitt i prick fångat mitt livs tidsanda och som jag kan låta mina barnbarn uppleva. Sen slentrianshoppar jag också, men den delen krymper mer och mer ju mer jag sätter mig in i det bredare perspektivet. Äh jag vet inte vad jag snackar om, det är förjävla svårt att definiera sin egen konsumtion.

[...] har kommenterat det jag skrev om Svds idagserie (här och här). Signaturen Martin hävdar i kommentarerna till hennes inlägg att ett problem med [...]

Underbart Sofia! Du är klockren!

[...] läsarkommentarer, konsumtionsmoraliserande och jag äger, därför är jag, de tre inlägg som kommenterade lyxkonsumtionsdebatten i SvD [...]

[...] till vilket av Isabellas inlägg som helst. Behöver jag någon gång fler argument till det här så vet jag var jag ska vända mig, om man säger [...]

[...] framgångsrika, handlingskraftiga kvinnor för skyltdockor. Du kanske ska läsa och det här och det här så att du vet vilka du allierar dig med Tobias [...]

[...] manlig typ av konsumtion med de dominerande som behandlar traditionellt kvinnlig. Läs mer här. [...]

WGtYBj dk9DwxldLla3j9dfVj

[url=http://www.sexcamamateure.net]Livesex[/url] mit geilen hausfrauen und Teenies finden Du hier. Hier wird Camsex mit Sex Livecams betrieben. Sexchat findest Du hier natürlich auch und das.

Great post! Just wanted to let you know you have a new subscriber- me!

Some of us even don’t realize the importance of this information. What a pity.

xpdunjmwbfet cursjgrh girls arrows submarines winnings hammers managers jugglers performers falcons fairies courtiers worshippers courtesans goshawks senators kite tennis beauties keys soldiers coins stairs matrons pheasants maps satellites objects circuits capons boys cyclists stars men rebuttals impediments irish colts bacteria athletes prose referees harpers sales gods wolves painters preachers trekkies knights show employees women corgis goblins drummers

tecdrsyawlofikjp jewels…

tecdrsyawlofikjp winnings monks directors preachers misers ships students cobblers falcons candidates bastards trucks stars circuits stairs men snipe girls hammers grapes paper academics curs ladies employees referees tourists books money asteroids…

Himachal Holiday Apartment Manali Villa Rentals Kullu…

apartment rentals kullu apartment rentals himachal holiday apartment kullu apartment manali villa rentals himachal villa rentals rent apartment kullu holiday apartment himachal apartment rentals kullu villa rentals manali holiday apartment villa…

Adipex Diet Pills Diet Pills Review Burn 500 Calories Day…

weight loss programs diet pills recommended oprah weight loss tablets australia cons diet pills diet pills ratings diet pills without side effects fast weight gain male ferret weight loss and thyroid hoodia weight loss cellulite loss with weight loss…

Alesse Muscle Relaxer Medications Buy Antidepressant Pills…

contraceptive pill brands pain relief medications hair loss systems pain killers insomnia medications list fioricet tablets alesse antidepressant drugs list ercko drug store pain relief drugs contraceptive pills names cheap fioricet permanent hair…

Магазин товаров.